教育部12日在其網(wǎng)站就幼兒園、小學(xué)及中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稿著眼于當(dāng)前幼兒園及中小學(xué)教育中存在的性教育缺失、變相體罰、教育同質(zhì)化嚴(yán)重等問(wèn)題,對(duì)教師提出有針對(duì)性的要求,比如老師要“尊重學(xué)生人格,維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益,平等對(duì)待每一個(gè)學(xué)生。不諷刺、挖苦、歧視學(xué)生,不體罰或變相體罰學(xué)生”。這一標(biāo)準(zhǔn)近期引起廣泛關(guān)注。
就專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的表述而言,這確實(shí)很有針對(duì)性,不挖苦學(xué)生這一條,就明顯針對(duì)當(dāng)前頻發(fā)的校園冷暴力。為此,這一標(biāo)準(zhǔn),也得到不少網(wǎng)友的支持,認(rèn)為教育部門做了一件好事,標(biāo)準(zhǔn)有利于提高教師專業(yè)水平。但是,如果查閱《未成年人保護(hù)法》,就會(huì)發(fā)現(xiàn),這不過(guò)是對(duì)法律法規(guī)的重申,該法明確了未成年人工作的三大原則:尊重未成年人的人格尊嚴(yán)、適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)、教育與保護(hù)相結(jié)合,并在第二十一條規(guī)定,學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán),不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。
不僅如此,該法還明確了違反上述規(guī)定的法律責(zé)任——其第六十三條規(guī)定,“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的,由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的,依法給予處分!币簿褪钦f(shuō),按照《未成人保護(hù)法》,發(fā)生在校園中的冷暴力事件,涉嫌侮辱學(xué)生人格,應(yīng)該啟動(dòng)司法程序追究法律責(zé)任。但令人遺憾的是,《未成年人保護(hù)法》自頒布以來(lái),并沒(méi)有得到很好的貫徹,一些明顯侵犯學(xué)生權(quán)益的做法,在沒(méi)有被媒體曝光前,基本上都不了了之。
法律已經(jīng)取消的,居然還要人大代表再提議案取消。 所以,要治理我國(guó)教育的問(wèn)題,還得回到依法治教育的框架中來(lái)。按照我國(guó)《教育規(guī)劃綱要》所確定的教育管理體制改革的精神,中小學(xué)教育管理,要實(shí)行政校分開(kāi),管辦分離。對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō),只有兩大責(zé)任,一是保障對(duì)教育的投入,二是依法監(jiān)管學(xué)校依法辦學(xué),除此之外,要把辦學(xué)自主權(quán)交給學(xué)校,把評(píng)價(jià)交給專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì),實(shí)行專業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)。因此,按照這種教育管理模式,政府部門應(yīng)該努力執(zhí)行《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等教育法律法規(guī),而學(xué)校的具體辦學(xué),包括教師師德規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),則應(yīng)該由教師行業(yè)組織制定、進(jìn)行評(píng)價(jià),這樣,政府、學(xué)校、教育者和受教育的權(quán)責(zé)分明,教育才能健康的發(fā)展。
有一些評(píng)論認(rèn)為,這一標(biāo)準(zhǔn)制定的初衷不錯(cuò),但尺度很難掌握。筆者所關(guān)心的問(wèn)題是,在《未成人保護(hù)法》已經(jīng)要求學(xué)校、教師尊重學(xué)生人格,不能侵犯學(xué)生合法權(quán)益的前提下,再制定相似的教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),這不表明《未成年人保護(hù)法》沒(méi)有得以實(shí)施嗎?進(jìn)一步,《未成年人保護(hù)法》已經(jīng)明確規(guī)定的法條都未得以執(zhí)行,難道變?yōu)椴块T的標(biāo)準(zhǔn),就能得以執(zhí)行了?而且,從法律法規(guī)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系看,法律法規(guī)當(dāng)是底線,如果有專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)是在法律法規(guī)底線之上的規(guī)定,可現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)卻沿用法律法規(guī),這不是把標(biāo)準(zhǔn)降低到底線嗎?這是提高教師標(biāo)準(zhǔn)還是降低教師標(biāo)準(zhǔn)呢?
依法治教,是我國(guó)上個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)確定的教育發(fā)展方略,所以,從上個(gè)世紀(jì)80年代起,我國(guó)陸續(xù)完善了教育法律法規(guī)體系,先后出臺(tái)了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》,《未成人保護(hù)法》。實(shí)事求是地說(shuō),如果我國(guó)嚴(yán)格執(zhí)行這些教育法律法規(guī),當(dāng)前存在的大多數(shù)教育問(wèn)題,根本就不應(yīng)該再存在。拿義務(wù)教育的均衡來(lái)說(shuō),《義務(wù)教育法》明確規(guī)定推進(jìn)義務(wù)教育均衡是政府的首要職責(zé),要求義務(wù)教育學(xué)校實(shí)行就近入學(xué)、免試入學(xué),取消重點(diǎn)校、重點(diǎn)班,可是,在法律頒布多年之后,一些地方照樣存在嚴(yán)重的擇校熱,將義務(wù)教育階段學(xué)校分為重點(diǎn)校、重點(diǎn)班,還有一些人大代表、政協(xié)委員提議,取消重點(diǎn)校、重點(diǎn)班。這種狀態(tài)令人驚奇——法律已經(jīng)取消的,居然還要人大代表再提議案取消。
所以,要治理我國(guó)教育的問(wèn)題,還得回到依法治教育的框架中來(lái)。按照我國(guó)《教育規(guī)劃綱要》所確定的教育管理體制改革的精神,中小學(xué)教育管理,要實(shí)行政校分開(kāi),管辦分離。對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō),只有兩大責(zé)任,一是保障對(duì)教育的投入,二是依法監(jiān)管學(xué)校依法辦學(xué),除此之外,要把辦學(xué)自主權(quán)交給學(xué)校,把評(píng)價(jià)交給專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì),實(shí)行專業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)。因此,按照這種教育管理模式,政府部門應(yīng)該努力執(zhí)行《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等教育法律法規(guī),而學(xué)校的具體辦學(xué),包括教師師德規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),則應(yīng)該由教師行業(yè)組織制定、進(jìn)行評(píng)價(jià),這樣,政府、學(xué)校、教育者和受教育的權(quán)責(zé)分明,教育才能健康的發(fā)展。