受訪人
安 心（西北師范大學(xué)高教所所長(zhǎng)、教授）
王振洪（金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、研究員）
喬錦忠（北京師范大學(xué)高教所副教授）
防止高等教育淪為“精神退化的制器工廠”
記者：就業(yè)率是在上個(gè)世紀(jì)末大學(xué)擴(kuò)招后，大量畢業(yè)生走向社會(huì)，引發(fā)激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)后，備受關(guān)注的一個(gè)話題，漸漸也成為考量大學(xué)辦學(xué)水平的一項(xiàng)指標(biāo)。但在人文精神日漸得到重視，以人為本的高等教育新教育理念確立的今天，該如何看待拿“就業(yè)率”作為高校辦學(xué)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)？
安心：此次教育部推出的依靠就業(yè)率為參照的“專業(yè)淘汰制”，不分層次、學(xué)科門類、專業(yè)類別，以及不考慮行業(yè)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)。對(duì)其遏制高校亂設(shè)專業(yè)以及解決專業(yè)膨脹問題的可行性和有效性，我有不同意見。
我們知道高等教育效果具有長(zhǎng)期性和滯后性，專業(yè)設(shè)置聯(lián)系著社會(huì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定、人才結(jié)構(gòu)調(diào)整有著極為密切的關(guān)聯(lián)�！冬F(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究》一書中談到：“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能流行什么就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會(huì)的需求，而不是它的欲望�！备叩冉逃粌H要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，也要對(duì)受教育者個(gè)體進(jìn)行關(guān)注。這兩者實(shí)際上是相輔相成的，只有兩者的完美融合，才能真正形成現(xiàn)代意義上的高等教育。
高等教育是培養(yǎng)人的活動(dòng)，離開了培養(yǎng)人的活動(dòng)，高等教育的一切工具目的也將會(huì)變得沒有意義。重視高等教育的價(jià)值理性，可以防止高等教育淪為“精神退化的制器工廠”。我們常說高等教育是社會(huì)發(fā)展的燈塔、航標(biāo)和良心，高等教育已由社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的軸心，是社會(huì)發(fā)展的“加油站”、“智力庫(kù)”，是中國(guó)走向世界的重要的基礎(chǔ)性支撐和保障。將中國(guó)高等教育引向何方去？這不僅僅是實(shí)踐問題，更是重大而深遠(yuǎn)的理論問題。
記者：有人認(rèn)為，教育部此次出臺(tái)的專業(yè)設(shè)置與就業(yè)率掛鉤的政策，盡管設(shè)計(jì)者的初衷是力圖通過這種掛鉤方式提升我國(guó)大學(xué)的辦學(xué)水平，可惜未能找準(zhǔn)突破口。
安心：質(zhì)量才是衡量和評(píng)價(jià)大學(xué)辦學(xué)水平的試金石。與其將就業(yè)率與專業(yè)設(shè)置掛鉤，不如以教育質(zhì)量衡量其發(fā)展和建設(shè)的水平更為準(zhǔn)確和妥帖。不可否認(rèn)后大眾化階段高等教育強(qiáng)化了所謂“職業(yè)培訓(xùn)所”的功能，但培養(yǎng)健全人格、相互合作等團(tuán)隊(duì)精神仍是不可或缺的。
所謂的“熱門”、“冷門”是有階段性的
記者：大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難確實(shí)存在。這些年，伴隨高等教育向大眾化的轉(zhuǎn)變，學(xué)校數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的生源擴(kuò)張之后，經(jīng)過數(shù)年教育，這些學(xué)生的數(shù)量開始每年以龐大的數(shù)量向就業(yè)市場(chǎng)釋放著。而就業(yè)市場(chǎng)有限的空間，加之社會(huì)分工精細(xì)化，造成了一些專業(yè)學(xué)習(xí)忽冷忽熱，市場(chǎng)需求也隨著經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)控，起伏不定。特別是擴(kuò)招人數(shù)的劇增客觀造成的教育過度和用人單位人才高消費(fèi)，使得大學(xué)生就業(yè)遇到很大的困難和障礙。有沒有具體的建議？
王振洪：應(yīng)該說，高職教育和現(xiàn)在的地方應(yīng)用本科學(xué)校的價(jià)值都在于“經(jīng)世致用”。客觀地講，就業(yè)率的高低就體現(xiàn)了學(xué)校的生命力�，F(xiàn)在地方本科與高職院校培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)都是以就業(yè)為主，但理想的就業(yè)率來自我們的辦學(xué)質(zhì)量。學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)率與專業(yè)建設(shè)之間的關(guān)系可以從兩個(gè)方面來看：一是看專業(yè)設(shè)置與專業(yè)結(jié)構(gòu)是否與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相符合，能否緊跟區(qū)域產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，跑在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求之前；二是看專業(yè)建設(shè)的能力與水平是否與區(qū)域技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步相匹配，畢業(yè)生的知識(shí)、技能、態(tài)度能否滿足產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)性需求，同時(shí)具備學(xué)習(xí)提升能力。所以，我們說高校最大的品牌效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力取決于學(xué)校培養(yǎng)的畢業(yè)生。
從這些年的實(shí)際和統(tǒng)計(jì)報(bào)表可以看出，傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)、生物技術(shù)、國(guó)際貿(mào)易等多年來最受高考考生青睞的專業(yè)，都出現(xiàn)了畢業(yè)生“滯銷”現(xiàn)象。而農(nóng)業(yè)類專業(yè)、化工類專業(yè)等普遍被認(rèn)為是冷門專業(yè)的，卻出現(xiàn)了供不應(yīng)求的現(xiàn)象。我認(rèn)為，所謂的熱門、冷門是具有階段性的，與國(guó)家宏觀政策特別是一個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)調(diào)整、就業(yè)市場(chǎng)變化密切相關(guān)。
高職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一對(duì)互為促進(jìn)、互為作用的社會(huì)要素，高職院校只有堅(jiān)持開門辦學(xué)，不斷優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)、加深校企合作層次，才能保持相互匹配。一般本科院校也是如此。
理性客觀看待大學(xué)生就業(yè)問題
記者：《中國(guó)高等教育》雜志總編輯陳浩在他的一本新著《微言大義評(píng)高教》指出，現(xiàn)實(shí)中，許多高校，特別是新建地方高校，仍以學(xué)科專業(yè)是否齊全為重要追求目標(biāo)，以新增加了多少個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)為夸耀業(yè)績(jī)。結(jié)果導(dǎo)致教育同質(zhì)化、辦學(xué)低水平的重復(fù)�，F(xiàn)在畢業(yè)生就業(yè)難，也反映出高等教育質(zhì)量的某些問題。提高質(zhì)量是永恒的主題，優(yōu)化結(jié)構(gòu)是提高質(zhì)量和效益的重要前提。他提出，讓大學(xué)生學(xué)有所成、學(xué)以致用、學(xué)可自強(qiáng)、學(xué)能增強(qiáng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展的潛力。他呼吁我們的大學(xué)不能成為麻木不仁的“橡皮人”。
喬錦忠：我認(rèn)為，此次教育部推出的以就業(yè)率論“英雄”的舉措顯然過于簡(jiǎn)單。它首先忽略了高校的層次性和專業(yè)的多樣性，對(duì)所有高校全部專業(yè)同等對(duì)待。
就業(yè)率不能作為決定專業(yè)是否存續(xù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。即使是職業(yè)技術(shù)學(xué)院也離不開豐厚的人文、藝術(shù)等專業(yè)知識(shí)的積淀。
根據(jù)預(yù)測(cè)，“十二五”期間，城鎮(zhèn)平均每年需安排的就業(yè)勞動(dòng)力約為2500萬(wàn)人，而平均每年能提供的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位僅約為1200萬(wàn)個(gè)，每年的崗位缺口大約為1300萬(wàn)個(gè)。按照高、中、低人才1:3:6的結(jié)構(gòu)進(jìn)行推算，適合大學(xué)畢業(yè)生的高級(jí)和中級(jí)的崗位每年只能有480萬(wàn)個(gè)。而2012年畢業(yè)的普通本�？茖W(xué)生和研究生的數(shù)量約為680萬(wàn)人。
就業(yè)難的原因一是結(jié)構(gòu)失衡，熱門專業(yè)的報(bào)考人數(shù)過多，導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)惡化；二是在買方市場(chǎng)的條件下，用人單位的條件苛刻、人才高消費(fèi)等導(dǎo)致應(yīng)屆畢業(yè)生在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。
所以，我認(rèn)為，高校就業(yè)率的高低不單是教育培養(yǎng)的問題。如果單純把板子打在學(xué)校身上，并不妥當(dāng)。作者：安 心 來源：光明日?qǐng)?bào)
相關(guān)新聞
就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%專業(yè)減至停招
近日，60%成為公眾關(guān)注的“熱詞”。
教育部日前發(fā)布《關(guān)于做好2012年全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中規(guī)定，“對(duì)就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計(jì)劃直至停招�！�
一時(shí)間爭(zhēng)論不斷。支持者主張，這體現(xiàn)了教育部調(diào)整高校專業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的勇氣和決心；反對(duì)者認(rèn)為，“不能將就業(yè)率作為高校人才培養(yǎng)的考核依據(jù)”并提出“這會(huì)助長(zhǎng)高校就業(yè)率造假”的擔(dān)心。
“60%”，利兮？弊兮？
Why
為什么會(huì)有“60%”的標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)？
將就業(yè)率與專業(yè)調(diào)整相掛鉤，并不是第一次。教育部對(duì)高職院校一直有類似要求。而針對(duì)綜合類院校，教育部也早在幾年前透露出以“社會(huì)需求為導(dǎo)向調(diào)整專業(yè)設(shè)置”、“就業(yè)率與高校其他工作聯(lián)動(dòng)”的思路。
2004年底，教育部在“2005年全國(guó)普通高校畢業(yè)生就業(yè)工作網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議”上表示，堅(jiān)決調(diào)整過多、過濫甚至不具備辦學(xué)條件的學(xué)科專業(yè)，對(duì)連續(xù)2年就業(yè)率不足50%的專業(yè)要嚴(yán)格控制招生規(guī)模，就業(yè)率連續(xù)3年不足30%的專業(yè)要減少招生甚至停止招生。
2009年年底，教育部在《關(guān)于做好2010年普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中再次強(qiáng)調(diào)：“對(duì)就業(yè)狀況不佳的專業(yè)要客觀分析，區(qū)別情況采取有力措施予以調(diào)整”。但當(dāng)時(shí)，并未對(duì)“就業(yè)狀況不佳”的具體“達(dá)標(biāo)線”作出要求。
為什么一項(xiàng)被認(rèn)為是高職院�！熬o箍咒”的規(guī)定，如今要戴在綜合類院校的頭上？為什么時(shí)隔幾年之后，教育部明確提出了“60%”的“及格線”呢？
“或許是因?yàn)槟壳皶r(shí)機(jī)合適了�！敝心洗髮W(xué)畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)辦公室主任蔣直平認(rèn)為。
“7年前，將專業(yè)設(shè)置與就業(yè)率掛鉤的做法并沒有有效改變高校專業(yè)設(shè)置不合理的問題，反而催生了高校就業(yè)率注水與造假，一些高校從生計(jì)出發(fā)——招生計(jì)劃意味著學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入和相關(guān)老師的飯碗——不但編造就業(yè)數(shù)據(jù)，還出現(xiàn)大學(xué)生‘被就業(yè)’和‘被要求就業(yè)’的亂象�！�21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇介紹。
“我們把目光追溯到高校擴(kuò)招之時(shí)來審視這個(gè)問題，就不難理解了。”有專家指出，“當(dāng)年高校擴(kuò)招，為了容納擴(kuò)招的學(xué)生，很多學(xué)校將原來的教研室升級(jí)為專業(yè)，部分工科院校也開設(shè)了文科專業(yè)，這是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需要作出的選擇。但是，經(jīng)過一段時(shí)期的市場(chǎng)檢驗(yàn)，這些專業(yè)并不能培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才，成為‘雞肋’專業(yè)。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求和高等教育改革的需要都呼喚學(xué)�！畨咽繑啾邸�。
“盡管我們無(wú)從得知60%經(jīng)過了怎樣的論證，但是可以肯定地說，60%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于重點(diǎn)院校來說并不構(gòu)成壓力，教育部對(duì)于本科教學(xué)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是就業(yè)率達(dá)到80%。很多重點(diǎn)院校在招生時(shí)，如果專業(yè)就業(yè)率低于90%，家長(zhǎng)和考生就不會(huì)選擇該專業(yè)。從這個(gè)角度來看，60%的及格線，并不是針對(duì)一本院校，而是對(duì)二本院校、三本院校和高職院校來說更具針對(duì)性，而這些院校的確面臨著畢業(yè)生就業(yè)率不理想，以及背后折射出來的專業(yè)設(shè)置不合理、專業(yè)規(guī)模過大等問題，這些問題的確到了必須要調(diào)整的時(shí)候了�！笔Y直平介紹。
記者了解，如今，不少院校已開展隔年招生等根據(jù)就業(yè)率調(diào)整專業(yè)設(shè)置及其規(guī)模的做法。
Who
誰(shuí)應(yīng)該是“60%”的執(zhí)行主體？
“這個(gè)政策的出臺(tái)，的確是主要針對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從這個(gè)角度看，提出對(duì)這些專業(yè)招生計(jì)劃的總量適度控制等政策，有一定的合理性和必要性�！蹦祥_大學(xué)高等教育研究所劉清華老師強(qiáng)調(diào)，“但要執(zhí)行這個(gè)政策需要科學(xué)客觀權(quán)威的產(chǎn)業(yè)人才需求數(shù)據(jù)做支撐�！�
“目前的規(guī)定還不具體，什么時(shí)候執(zhí)行，怎么執(zhí)行，誰(shuí)來執(zhí)行，都還沒有相關(guān)的規(guī)定。而且，這60%的執(zhí)行不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，需要一系列的配套措施�！庇浾咴诓稍L中，很多高校的就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人不約而同地表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。
首先是執(zhí)行主體的確定，“這個(gè)執(zhí)行主體不應(yīng)該由學(xué)校來承擔(dān)，應(yīng)該呼喚政府的作為�！蹦祥_大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心主任劉月波指出，“專業(yè)的設(shè)置和規(guī)模的調(diào)整非常重要，固然需要學(xué)校作為人才培養(yǎng)的主體來及時(shí)跟蹤、了解畢業(yè)生就業(yè)狀況，但是學(xué)校的視野畢竟有限，很難掌握全國(guó)的整體情況，需要政府把高校放到一個(gè)大盤子，宏觀調(diào)控�！�
蔣直平建議，“應(yīng)探索建立‘高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報(bào)告制度’，每年及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確的畢業(yè)生供需數(shù)據(jù)，學(xué)校就可以根據(jù)數(shù)據(jù)及自己學(xué)校的專業(yè)排名來提前幾年做出調(diào)整，該不該招，招多少人，將會(huì)有的放矢，避免盲目�！�
“減招易，停招難”。事實(shí)證明，很多學(xué)校在停辦個(gè)別專業(yè)時(shí)，遇到了來自于人事、觀念等方方面面的阻力。“這就更需要政府的統(tǒng)一調(diào)控。比如某個(gè)學(xué)校的法律專業(yè)停招了，不是意味著法律專業(yè)的教師就都失去工作，而是可以政府協(xié)調(diào)，將其中的優(yōu)秀教師調(diào)至其他具有法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)的學(xué)校任教，而這個(gè)工作是高校無(wú)法承擔(dān)的，需要教育主管部門、人事部門的支持與配合�！眲⒃虏ń榻B。
當(dāng)然，還有其他需要統(tǒng)籌兼顧的問題，比如，盡管國(guó)家三令五申，要求引入第三方機(jī)構(gòu)來評(píng)估與監(jiān)督高校的畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì)，杜絕就業(yè)率造假，但是，目前為止，我國(guó)的第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制依然不成熟。此時(shí)推出60%的要求，是否會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)就業(yè)率造假之風(fēng)？
熊丙奇指出，“雖然此次教育部同時(shí)要求大學(xué)‘四不準(zhǔn)’，以防止就業(yè)率造假，但由于高校就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)和發(fā)布，采取的是學(xué)校自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)當(dāng)?shù)亟逃姓块T的方式，缺乏有效的外部監(jiān)督，因此，可以預(yù)見，在進(jìn)一步提高的就業(yè)率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業(yè)困境的高校難免注水沖動(dòng)�！�
How
如何保證“60%”的實(shí)施效果？
這樣看來，60%是順應(yīng)調(diào)整高校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的需要，是順應(yīng)高校提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要。
可是，在60%的政策實(shí)行之后，就能達(dá)到如上目標(biāo)嗎？
“從本質(zhì)上說，這個(gè)政策背后折射出的不是簡(jiǎn)單的畢業(yè)生就業(yè)的問題，而是更深層次的，有關(guān)高等學(xué)校專業(yè)調(diào)整、提升質(zhì)量的問題�！笔Y直平強(qiáng)調(diào)，“避免畢業(yè)生不符合社會(huì)和市場(chǎng)的需要，就需要高校自身強(qiáng)化辦學(xué)特色，做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，不盲目追求大而全。”
“高校的專業(yè)設(shè)置應(yīng)根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和自身學(xué)科發(fā)展的需要進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整，而不是以就業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行被動(dòng)調(diào)整�！碧旖虼髮W(xué)招辦主任李振宇說，對(duì)于以本科教育為主的高校，應(yīng)該認(rèn)真考慮學(xué)科布局與社會(huì)需求的關(guān)系，既要防止盲目地新上專業(yè)，造成若干年后由于社會(huì)需求改變導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)困難，又要防止因人設(shè)專業(yè)，不考慮社會(huì)需求。更重要的是應(yīng)該在專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃修訂方面結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際和人才需求情況，加強(qiáng)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)教學(xué)等實(shí)踐環(huán)節(jié)，提高畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量與社會(huì)需求的匹配度，增強(qiáng)畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。
“怎樣才能讓大學(xué)專業(yè)辦出特色呢？”熊丙奇說，“一方面，需要賦予學(xué)校充分的辦學(xué)自主權(quán)。只有給予學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，大學(xué)才能有屬于自己的辦學(xué)定位，也才能根據(jù)自己的辦學(xué)條件，開設(shè)相關(guān)的專業(yè)，形成本校的辦學(xué)特色；另一方面，要推進(jìn)教育質(zhì)量的專業(yè)評(píng)估和社會(huì)評(píng)估。在對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要注重過程性指標(biāo)和學(xué)生的選擇性，包括學(xué)校教師資源的利用率，學(xué)校圖書借閱率、試驗(yàn)設(shè)備的使用率、大學(xué)選修課比重等，這些才是保障辦學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)性指標(biāo)�！�
還有一些專家的觀點(diǎn)更加尖銳：60%的政策，如果相關(guān)主管部門和各高校都能站在促進(jìn)高校改革、優(yōu)化專業(yè)設(shè)置的高度來看待，就可以取得預(yù)期的效果。如果配套的措施和政府的監(jiān)控力度不夠，就有可能背離初衷，甚至導(dǎo)致“就業(yè)率造假”，部分學(xué)校唯“就業(yè)率”馬首是瞻、盲目追求“GDP”、忽視大學(xué)文化建設(shè)、一門心思以“職業(yè)培養(yǎng)”為導(dǎo)向等現(xiàn)象的出現(xiàn)。
設(shè)為首頁(yè) 
加入收藏 
聯(lián)系我們
電話:400-808-8566 傳真:0315－3859044