深圳首次公開招聘行政執(zhí)法類公務(wù)員即將進(jìn)入面試階段。據(jù)悉，這是深圳有史以來報(bào)名人數(shù)最多、競(jìng)爭(zhēng)比例最大的一次考試。另據(jù)了解，深圳行政執(zhí)法類公務(wù)員共分53個(gè)薪級(jí)，其中職級(jí)最低的見習(xí)執(zhí)法員起薪即為7000元，而一級(jí)執(zhí)法員最高月薪為15720元。

       即便是在深圳，最低7000元、最高15720元的月薪，顯然也是一個(gè)不低的數(shù)字。統(tǒng)計(jì)顯示，深圳市2008年在崗職工年均工資43454元，折合月工資3621元�？梢钥吹降氖牵�今年兩會(huì)期間，一些官員代表“曬”出的工資:如安徽省委政法委副書記朱勇，正廳級(jí)，“每月工資大概五六千元”；工信部部長(zhǎng)李毅中，“去年收入14萬”。

     這意味著，改革后的深圳行政執(zhí)法類公務(wù)員，最低月薪差不多兩倍于當(dāng)?shù)仄骄�工資，同時(shí)也超過了某些外省正廳級(jí)官員的工資，而最高15720元的月薪，甚至比在職正部長(zhǎng)的工資還要高。這種背景之下，此次深圳公務(wù)員招聘成為“報(bào)名人數(shù)最多、競(jìng)爭(zhēng)比例最大的一次考試”，難免會(huì)令許多網(wǎng)友感慨不已，心生羨慕，甚至是滋生不平不滿情緒了。

      最低起薪7000元，是否就一定有失公平合理，是否就應(yīng)該簡(jiǎn)單地否定？筆者倒不這么看。一方面，誠如當(dāng)?shù)厝耸恐赋龅模��?000元看起來有點(diǎn)高，但在深圳如此高的消費(fèi)水平下，也是可以理解的”；更重要的是，這一工資水平，實(shí)際上是在深圳公務(wù)員分類管理改革背景下出臺(tái)的，依照這一改革，行政執(zhí)法類公務(wù)員將摘除“官帽”——與行政職務(wù)級(jí)別脫鉤，“鐵飯碗變瓷飯碗”。也就是說，相對(duì)更高的工資，事實(shí)上是以摘除“官帽”、飯碗由“鐵”變“瓷”為代價(jià)而獲得的，具有某種待遇補(bǔ)償?shù)囊馕丁６鵀榱送七M(jìn)公務(wù)員管理體制改革、激活公務(wù)員生態(tài)，筆者以為，這一補(bǔ)償應(yīng)該還是值得的。

      當(dāng)然，話說回來，網(wǎng)友公眾對(duì)于“最低7000元”公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)的懷疑、擔(dān)心乃至不滿，并非完全沒有道理。這一方面是因?yàn)榕c當(dāng)前社會(huì)普遍收入水平相比，“最低7000元”確實(shí)是一個(gè)高得令人有些眼熱的數(shù)字；更重要的是，既往的許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，公務(wù)員工資待遇的提高往往并不必然帶來其公共服務(wù)水平的同步提高，甚至不乏逆向、反比情況的出現(xiàn)，同時(shí)也并不意味著公務(wù)員工資之外的其他福利待遇、乃至其他灰色收入的減少�！�—就此而言，公眾真正感到不平和擔(dān)心的，其實(shí)并不是“最低7000元”這一表面上的數(shù)字，而是其背后整個(gè)公務(wù)員體制改革的有效性、公信力。

      那么，真正的問題就并非是簡(jiǎn)單的“起薪7000元”是否合理，而是如何以完善的配套制度來說服公眾相信它的合理性了。在我看來，做到這一點(diǎn)，以下幾個(gè)方面應(yīng)該是不可或缺的:其一，要徹底杜絕“7000元”之外的其他一切或明或暗的福利待遇，如各種補(bǔ)貼（如車補(bǔ)、房補(bǔ)、通訊補(bǔ)貼等）、特殊社保福利（如購買經(jīng)濟(jì)適用房的特權(quán)等）。其二，確保摘除“官帽”、“鐵飯碗變瓷飯碗”名副其實(shí)，這就要求對(duì)公務(wù)員的工作績(jī)效考核評(píng)定，必須充分公開，不能只由行政體系內(nèi)部決定，社會(huì)公眾、納稅人同樣有權(quán)說了算。其三，包括工資在內(nèi)的一切行政成本、公共支出，也要充分公開透明、可監(jiān)督，既要接受立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也要接受公眾的直接監(jiān)督。