日前公布的《江蘇省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法＞辦法（征求意見稿）》，明確寫入了教師6年必須流動(dòng)的條款。該辦法還規(guī)定縣級(jí)以上政府及其教育行政部門應(yīng)采取有效措施，促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校；公立學(xué)校應(yīng)接收施教區(qū)內(nèi)的適齡兒童、少年入學(xué)，不得跨施教區(qū)組織招生等。

上述《辦法》的多項(xiàng)規(guī)定看起來都是針對(duì)公立學(xué)校，民辦學(xué)�？赡懿辉谒�約束的范圍內(nèi)�？扇绻�不能解決眼下在江蘇不少地方存在的“假民�！眴栴}，那這一《辦法》的實(shí)施效果必將大打折扣，一系列良好初衷也必將落空。若干年前，我兒子小升初時(shí)，我們這里有了第一所“假民校”——一所打著民辦旗號(hào)但從學(xué)�；�本建設(shè)投資到聘用教師身份都與“公立”聯(lián)系異常緊密的初中學(xué)校。這所學(xué)校由地方上的幾所公立學(xué)校投資，其教師也主要是從本地各初中招聘而來，自然屬于“公立”性質(zhì)。

這樣做的結(jié)果就是，這所學(xué)校成了本地硬、軟件最好的初中。既然掛的是“民�！钡呐谱�，那收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也就按“民�！钡氖杖　Ｒ惨虼�，據(jù)說這所學(xué)校每年都能為地方財(cái)政做出一定“貢獻(xiàn)”。

更為讓人費(fèi)解的是，就這所假民校的所作所為，我曾致電江蘇省教育廳反映，但接電話的某處室的一位女士的答復(fù)讓我瞠目結(jié)舌:你們縣屬于貧困地區(qū)，情況比較特殊。她支支吾吾半天表達(dá)的大意是:因?yàn)槟銈兛h貧困，所以上面對(duì)你們這里的做法采取的是“特殊情況特殊處理”——也就是睜一只眼閉一只眼。

若干年過去，這所“民辦初中”已經(jīng)是具有70個(gè)教學(xué)班、學(xué)生400多名、教師近200名的學(xué)校；而與這所假民校的興旺發(fā)達(dá)形成鮮明對(duì)比的則是，同處城區(qū)的原來的5所公立初中不斷萎縮，最后只剩下一所。或許是因?yàn)檗k假民辦初中嘗到了甜頭，眼下在我們這個(gè)地區(qū)，假民校又向上下兩頭發(fā)展，分別辦起了假民辦高中和假民辦小學(xué)。本來并不算大的校際差距，眼下也因此不斷拉大。

所以，《江蘇省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法＞辦法(征求意見稿)》中的相關(guān)規(guī)定非常好，但必須正視與努力遏制假民校泛濫、優(yōu)質(zhì)教育資源向少數(shù)學(xué)校集中的現(xiàn)象。也只有這樣，好的政策才能最終收到好的效果。