12月10日，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》修訂版。其中說(shuō)，因公醉酒出意外應(yīng)算工傷。（12月11日《重慶商報(bào)》）

 

　　因醉酒而釀下的傷亡如何認(rèn)定？這一熱門(mén)話題一直存在著很大的爭(zhēng)議。但是，既然早有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行界定。那么，就得照其嚴(yán)格執(zhí)行�！豆�傷保險(xiǎn)條例》明文特別規(guī)定：醉酒導(dǎo)致傷亡不認(rèn)定為工傷或視同工傷。而如今重慶市高級(jí)人民法院新出臺(tái)的《暫行規(guī)定》卻將因公醉酒定性為工傷。這無(wú)疑是與國(guó)務(wù)院之相應(yīng)規(guī)定相抵觸的。這點(diǎn)也不知，莫非是法官也因公而醉了。

 

　　而且，地方上即使要對(duì)國(guó)家的相應(yīng)法律法規(guī)等做補(bǔ)充或細(xì)化。但是，這個(gè)立法權(quán)（或修改權(quán)）還在地方人大，而最終由地方政府來(lái)頒布。同時(shí)，更為重要的是，其還不得“犯上”。否則，那是無(wú)效的。然而，非常遺憾的是，重慶市高級(jí)人民法院僅僅只是一個(gè)地方上的執(zhí)法單位而已。于是，其無(wú)權(quán)立法或修改法律法規(guī)，更不能妄自尊大而“犯上”。因此，其將“因公醉酒出意外算為工傷”的規(guī)定，無(wú)論怎么說(shuō)也是不“權(quán)威”，更無(wú)效的。

 

　　當(dāng)然，作為法院，其即使是“強(qiáng)出頭”而來(lái)對(duì)“工傷”事宜說(shuō)幾句“公道”話。這或許也是理所當(dāng)然而無(wú)可厚非的。因?yàn)椋�醉酒傷亡的案子，他們時(shí)不時(shí)會(huì)碰到而要進(jìn)行審理。但是，既然有法可依，其依法而審就可以了。所以，不存在著什么討價(jià)還價(jià)的辛苦或該憑何而判的煩惱。于是，不該定性為“工傷”的案子，就理直氣壯地宣判即結(jié)。

 

　　不可否則，法律法規(guī)或多或少地有著無(wú)情的一面。于是，讓法院偶爾在做一些判決時(shí)而顯得有些“于心不忍”。比如，因公醉酒出意外不算為“工傷”。這對(duì)意外者似乎是有些不合理而不公平的。因?yàn)椋�因公醉酒出意外不算為“工傷”，那么其意外者就只有自認(rèn)倒霉而一切后果自負(fù)了。這似乎是很說(shuō)不過(guò)去的。于是，重慶市高級(jí)人民法院才做出了這個(gè)“正義”之舉，而將此算為“工傷”。

 

　　因公醉酒出意外，這說(shuō)大也是大事。但是，對(duì)于法院處理這種案子在工作方面來(lái)說(shuō)，這也只是一件普普通通的事。于是，該怎么辦，就怎么辦而無(wú)需弄出什么“因公醉酒出意外算工傷”的事。其實(shí)，這還不僅僅是涉及其無(wú)權(quán)或“犯上”的問(wèn)題，而且與之類推或相關(guān)的事還涉及到了許多的方面。比如，因公醉酒出意外算工傷，那么醉酒駕車也會(huì)被在一種程度上“平凡昭雪”了。這叫交警，甚至自己未來(lái)在審理醉酒肇事案時(shí)，如何來(lái)展開(kāi)執(zhí)法工作呢？因?yàn)椋�那些醉酒駕車者，也不乏有因公醉酒者。

 

　　因此，醉酒出意外，無(wú)論因不因公而醉，這都不能算“工傷”！但是，處理的辦法還是有的。只要法官也不是因公喝醉了酒，而在審理他人因公醉酒出意外的案子。