中國社科院昨天發(fā)布《2009人口與勞動綠皮書》，稱21歲和22歲的大學(xué)畢業(yè)生與同齡的青年農(nóng)民工的工資分布進行對比，發(fā)現(xiàn)都是“千元檔”，青年農(nóng)民工的平均工資水平甚至略高于大學(xué)畢業(yè)生。（北京晨報9月9日）

　　從現(xiàn)在的物價水平看，“千元檔”的工資不是高的，而是低的；從國家乃至世界應(yīng)對金融危機的宏觀政 策看不久的未來，“千元檔”更是低得無法維持簡單再生產(chǎn)的。農(nóng)民工的工資水平和大學(xué)畢業(yè)生的薪酬水平，趨同到“千元檔”，顯然不是農(nóng)民工的工資高了，而是大學(xué)生的薪酬低了。如果農(nóng)民工的工資在1000元，大學(xué)生的薪酬在1900元，那么這個差距還是不小的，可是事實上是“青年農(nóng)民工的平均工資水平甚至略高于大學(xué)畢業(yè)生”，這就表示大學(xué)生低薪酬問題比農(nóng)民工的低工資問題還要來得嚴重。

　　至少是從科舉時代開始以來，千余年奉行的是“學(xué)而優(yōu)則仕”，很有一段時間還流行“讀書做官論”，讀書甚至還被向往為“書中自有黃金屋”，“書中自有美如玉”。這些曾被當作“封建余毒”遭遇轟轟烈烈的大批判，可是“余毒”并沒有從人們心目中徹底肅清。如今真的面臨被徹底肅清。“學(xué)好數(shù)理化，不如有個好爸爸”，就業(yè)中的腐敗和繼承，會讓“讀書無用論”東山再起。當我們再用形而上學(xué)的方法來分解“成績和能力”的結(jié)構(gòu)，當我們再用素質(zhì)來掩蓋可能的尋租，讀書將被“無用”掩埋。

　　一個初中生或者高中生的農(nóng)民工和一個讀完大學(xué)的畢業(yè)生，后者比前者增加3到8年的高昂教育投入，同時少得3到5年的打工收入，結(jié)果收入一樣多。讀書是否合算，是否有用，這本經(jīng)濟賬誰都會算。盡管可憐的天下父母們?yōu)榱撕⒆拥奈磥磉�是忍受艱辛勸孩子讀書，可是在這樣的結(jié)果、這樣的情勢，孩子們有沒有讀好書的動力，愿不愿意“懸梁刺股”發(fā)奮刻苦，很值得思量。如此下去，受傷的肯定不止是家長，不止是孩子。當讀書學(xué)習失去了社會動力，不再是人們的向往，不再有自豪感，后果很嚴重。

　　認清事實是一回事，認知事實又是一回事。中國社科院的《2009人口與勞動綠皮書》認清了大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工“同享”“千元檔”的事實，人保部部長尹蔚民沒有否認這個事實，可是對此事實的認知很需要深入討論。尹部長是從農(nóng)民工工資得到提高和大學(xué)生就業(yè)難來認知的，這很值得商榷。事實上農(nóng)民工的工資許多年來很少上漲，“千元檔”也非是金融危機以來“工資上漲”的結(jié)果；據(jù)報道，春節(jié)后95%的農(nóng)民工已回到城里，而且97%已找到工作，為什么600萬大學(xué)生就業(yè)，比兩億農(nóng)民工就業(yè)還要難？

　　這其中雖然有大學(xué)生的就業(yè)期望值較高所致，可是也得承認這樣的事實，農(nóng)民工主要集中在勞動密集型企業(yè)，從事簡單勞動，在社會分工鏈條的最低端，而且絕大部分在私營企業(yè)。大學(xué)生為數(shù)不少分布在技術(shù)密集型崗位，從事相對復(fù)雜的勞動，而且很多不是在私營企業(yè)。這兩個勞動群體工資趨同在低廉“千元檔”，不得不承認有些單位和企業(yè)對知識不尊重，對“制造業(yè)中勞動力受教育年限每提高一年，勞動生產(chǎn)率就會上升17%”不認同，國家對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果不佳，高校對大學(xué)生就業(yè)責任不到位。