備受關(guān)注的中國“網(wǎng)絡反壟斷第一案”4月22日在北京市第一中級人民法院開庭審理。原告唐山全民醫(yī)藥網(wǎng)狀告百度涉嫌濫用市場支配地位對其進行封殺，請求判決被告賠償人民幣110.6萬元，解除對于全民醫(yī)藥網(wǎng)站的屏蔽，徹底全面恢復收錄，并承擔本案全部訴訟費用，庭審結(jié)束前，法庭征詢雙方是否同意調(diào)解，百度拒絕，法院將擇日宣判。

 

    開庭當日，北京電視臺、北京青年報、北京晚報、京華時報、法制日報、中國新聞網(wǎng)等全國近20家媒體記者到庭旁聽了案件審理。

 

 

 

    本案“原告”代理，打開百度“競價門”的青年律師———北京市邦道律師事務所李長青律師告訴記者，法院對本案審理予以高度重視�！伴_庭審理前的4月21日晚上8點，我還接到書記員穆穎的電話，就我們出庭的程序和開庭的相關(guān)事項，再一次做了強調(diào)說明，其重視程度可見一斑�！�

 

    據(jù)李長青律師介紹說，“原告”———全民醫(yī)藥網(wǎng)法人王冠玨，是在21日從唐山趕到北京的。“21日，我們整整一天都在研究要提交的證據(jù)，推理論證一直到22日凌晨一點鐘才睡。”

 

    上午9時，法院開庭。審理從9時一直持續(xù)到下午5時許結(jié)束，期間僅休息了40分鐘。

 

■現(xiàn)場

 

 

    “百度的封殺是基于其獲得的市場支配地位�！痹�告王冠玨首先向法庭陳述，他舉證說全民醫(yī)藥網(wǎng)自去年7月10日起訪問量驟減，從7月9日的2961IP驟減為701IP，被百度收錄的情況僅有4頁，很明顯我們遭受對方屏蔽和惡意封殺。

 

    王冠玨提出，他們之所以遭受百度“當頭一棒”，是因為降低了百度“競價排名”投入而導致的。他拿出證據(jù)主張，“去年3月，我們與百度簽署了競價排名合同，一次性支付了7萬元，運行一段時間后，原告方降低了在百度的競價排名價格，但很快就招致了百度的如上處罰。”

 

    為了證明百度在市場上“生殺予奪”的支配地位，原告王冠玨向法庭提交了一系列證據(jù)：“百度公司在去年10月發(fā)布的新聞中稱其市場份額已達到70%以上。而按照反壟斷法的規(guī)定，單個企業(yè)在相關(guān)市場的份額達到50%，就具有了支配地位�！薄案鶕�(jù)易觀國際網(wǎng)站的報道，百度在去年第二季度占據(jù)中國搜索引擎市場份額的64.4%；來自《中國證券報》的報道數(shù)據(jù)，百度占65.8%的市場份額；中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心今年最新發(fā)布的報告，百度的市場份額為76.8%，是毫無疑問的搜索引擎‘老大’”。

 

    對原告的陳詞，被告方百度同樣針鋒相對，堅決否認自身在搜索引擎市場的“老大”位置。對于70%的市場份額，百度公司的代理人當庭提出了質(zhì)疑，認為上述的市場調(diào)查都是針對某一時間段展開的，百度認為原告提供的數(shù)據(jù)只是一個階段的數(shù)據(jù)，而壟斷地位的認定應該是一個持續(xù)的長期的數(shù)據(jù)支持，他們對原告的說法不予認可，自始至終堅持自身立場。

 

    百度代理人還認為，除了競價排名之外，搜索網(wǎng)站、網(wǎng)民和被搜索網(wǎng)站之間不存在交易行為，搜索引擎是為網(wǎng)民提供的免費服務，并不因此獲利，因此，免費搜索不構(gòu)成反壟斷法上的“相關(guān)市場”，也就談不上市場壟斷。

 

    “垃圾鏈接”VS“作弊”行為  雙方稱“都是你的錯！”

 

    在法庭上，原告和被告雙方進行了激烈的辯論，并分別由雙方的技術(shù)輔助人員進行了說明，特別是百度方，闡釋用去兩小時的時間。

 

    被告百度認為，“過錯”完全應歸咎于全民醫(yī)藥網(wǎng)，提出“作弊”之說，認為“全民醫(yī)藥網(wǎng)在特定時間受到搜索結(jié)果限制，是因為該網(wǎng)站存在大量垃圾鏈接，百度并未惡意封殺，而是采取相應手段排斥作弊行為�！卑俣葴p少對全民醫(yī)藥網(wǎng)的收錄，與該網(wǎng)站減少競價排名價格之間，并沒有任何關(guān)系，百度只會屏蔽垃圾網(wǎng)站，而不會懲罰免費客戶。

 

    王冠玨當庭表示，“不要混淆是非。我們沒有發(fā)過垃圾鏈接，我們愿意接受任何方面的調(diào)查�！薄鞍俣日f我們4月份作弊，可是到7月份才封殺我們。我想說的是，在全民醫(yī)藥網(wǎng)降低競價排名投入后，才遭到封殺，這足以說明其封殺的真正動機是出于商業(yè)利益的驅(qū)動。誰是誰非，不辯自明！”

 

■幕后

 

 

    據(jù)全民醫(yī)藥網(wǎng)代理人李長青律師介紹，法庭給了原被告雙方充足的舉證期限，2009年2月28日舉證期限屆滿。舉證期限之內(nèi)，原告提交了15份證據(jù)，被告提交了4份證據(jù)，之后雙方又分別提交了書面的質(zhì)證意見。

 

    另據(jù)李長青律師介紹，由于該案件是國內(nèi)第一例真正進入審判程序的反壟斷案件，法院非常重視。2009年4月16日，法院組織了預備庭，由主辦法官佟姝主持，穆穎擔任書記員。雙方就對方的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，特別是對于未經(jīng)公證的證據(jù)的真實性，雙方分歧較大。

 

     據(jù)李長青介紹，經(jīng)過預備庭，百度對于全民醫(yī)藥網(wǎng)實施屏蔽處罰的事實被固定下來，至于屏蔽的原因仍是各執(zhí)一詞。

 

     由于被告對于原告提交的4份未經(jīng)公證的證據(jù)的真實性不予認可，李長青律師于2009年4月17日代理原告向法庭提交了《勘驗申請書》。法庭于4月20日給予批準，并于4月21日組織原被告雙方到場實施了勘驗。

 

     這些程序上的充分準備，為庭審的順利進行打下了良好的基礎。

 

    特批雙方出工程師輔助 法庭未當日宣判

 

     王冠玨稱，他們斥資100萬元人民幣注冊、開辦了網(wǎng)站，這之后公司又再次借入40萬元用于網(wǎng)站的維護和運營�，F(xiàn)在因為百度的屏蔽遭受了巨大損失，百度的持續(xù)屏蔽已經(jīng)使公司在互聯(lián)網(wǎng)市場舉步維艱、瀕臨破產(chǎn)，公司35名員工面臨下崗失業(yè)的危險境地。

 

     他主張，“公司已實際損失140萬元人民幣，百度的屏蔽使網(wǎng)站的流量損失了79%，以此標準計算，請求貴院依法判決被告賠償我公司人民幣110.6萬元，并判決被告解除對解除對全民醫(yī)藥網(wǎng)的屏蔽并徹底全面恢復收錄。”

 

    由于此案中涉及了大量技術(shù)問題，當庭法官同意了原被告雙方申請，由合議庭特批了原被告方各出一位工程師作為專家輔助人，親臨庭審現(xiàn)場就案情涉及的技術(shù)問題接受法庭詢問，向法庭作出說明。當庭，兩位網(wǎng)絡方面的技術(shù)人員作為輔助專家出庭，代表各方當事人闡述技術(shù)方面的意見，就一些證據(jù)的取得過程及相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證發(fā)表意見。

 

    北京市一中院沒有當庭做出宣判。據(jù)悉，27日前后，原被告雙方將提交代理詞，等待法庭宣判。